OpenAIがAsanaのAIブラウザー検証事例を公開｜履歴とキャッシュの設計を比べる

編集部の見解・提案

ここからは編集部の見解と提案です。当社が導入・検証した結果ではなく、検討するときの確認点として整理しています。

このニュースはOpenAI公式サイトの事例紹介に基づきます。結果は実験用の公開カタログで同じ作業を比べた条件でのもので、ほかの企業の業務にも同じ結果を適用できるとは限りません。改善は仕組みの設計の見直しを伴っており、標準の設定のまま使えば同じ結果になるとは読み取れません。料金や対象プランの変更も、この事例からは確認できません。

ここからは事例の内容ではなく、編集部の提案です。AIの使い方を比べるときは、社内で許可された定型の作業を1つ選び、入力と完了の条件をそろえ、誤りの数・所要時間・利用量を同じ記録欄で比較してください。AIから結果を受け取った時点と、人が内容を確かめた時点は分けて書きます。

設定を変えるときは一度に1か所だけ変え、評価した日を残します。複数を同時に変えると、どの変更が結果に影響したのか分からなくなるためです。製品で試した結果ではありません。

AIに任せる業務の合格条件を決める研究はOpenAIとIroncladの研究のニュースで紹介しました。合格条件と確認記録の考え方も併せて見直してください。

AIが出した結果を人が確かめる手順は集客業務のAI活用ガイドと任せる仕事と確認する仕事の分け方の記事にまとめています。